강제추행 2심 피고인 변호 성공사례 > 성공사례 - 특수분야 | 뉴로이어 법률사무소

빠른상담예약(유료상담)

070-8098-0421

  • 대표자김수열
  • 주소서울시 서초구 강남대로 525, 세영제이타워 11층(06536)
  • 사업자등록번호588-14-01388
  • 대표번호070-8098-0421
  • 이메일[email protected]

성공사례

뉴로이어가 실제로 이뤄낸 성공사례를 직접 확인하세요.

강제추행 2심 무죄

[성범죄] 강제추행 2심 피고인 변호 성공사례

  • 작성일 : 26.06.26
  • 조회수 : 4
강제추행 항소심 무죄 — 1심 무죄 후 검사 항소까지 이어진 사건, 2심에서도 무죄 지켜낸 강제추행 변호사 사례 | 뉴로이어 법률사무소
강제추행 항소심 무죄 · 검사 항소 기각

강제추행 1심 무죄 후 검사 항소까지,
2심에서도 무죄 지켜낸 강제추행 변호사 항소심 방어 사례

강제추행 약식기소에 불복해 정식재판을 청구하고 1심 무죄 판결을 받았던 의뢰인의 사안. 검사가 1심 판단에 불복해 항소하면서 사건이 다시 항소심으로 넘어간 자리에서, 고소인 직접 증인 신문에 대비한 진술 변천의 시간순 정리·반대신문 설계와 별도 포렌식 업체를 통한 추가 휴대폰 자료 재검까지 묶어 항소심 재판부의 1심 무죄 판단을 지켜내고 검사 항소 기각을 받아낸 강제추행 항소심 변호 사례입니다.

카테고리 성범죄 처리 결과 항소심 무죄 유지 + 검사 항소 기각 적용 법조 형법 제298조
의뢰인
아파트 관리사무소 소장 — 강제추행 약식기소 → 정식재판 → 1심 무죄 → 검사 항소
1심 결론
회식 자리의 존재 자체가 충분히 증명되지 않았다고 보아 무죄 선고
항소심 국면
검사 측 두 갈래 공세 — 고소인을 직접 증인 신청 + 1심 포렌식 신빙성 문제 제기
고소인 진술 변화
“특정 월 금요일이 아니라 다른 요일이었던 것 같다” 취지로 일부 수정
변호 방향
진술 변천 시간순 정리·반대신문 + 별도 업체 추가 포렌식 재검
결과
항소심에서도 무죄 + 검사 항소 기각

강제추행 사건에서 1심 무죄 판결을 받아내는 길이 평탄하지 않다는 점은 일반적으로 안내드리는 결입니다. 다만 그 결로 1심이 마무리되었다 하더라도, 검사가 1심 판단에 불복해 항소하는 자리로 사건이 다시 옮겨지면 또 다른 결의 다툼이 시작되는 영역인데요. 항소심에서는 검사 측이 1심 판단을 뒤집어 보고자 고소인을 직접 증인으로 신청하거나, 1심에서 무죄 판단의 근거가 된 자료의 신빙성을 다시 문제 삼는 결의 공세가 함께 따라올 수 있는 자리이기 때문입니다.

이번 사건은 그 흐름 위에 자리한 사안이었습니다. 이전 글에서 소개드린 강제추행 1심 무죄 사례의 후속 자리로, 1심 무죄 직후 검사가 항소하면서 사건이 다시 항소심으로 넘어간 자리. 결국 항소심 재판부 또한 무죄를 선고하고 검사 항소를 기각한 결로 마무리된 사례입니다. 그 자리를 어떻게 지켜냈는지의 결을 아래에서 한 줄씩 풀어 보겠습니다.

01사건 개요 — 1심 무죄 직후 시작된 검사 항소

약식기소 → 정식재판 → 1심 무죄 → 다시 항소심

의뢰인은 아파트 관리사무소 소장으로 근무하시던 분이었습니다. 평소 알고 지내던 상대방과 노래방 회식 자리에서 노래를 부르던 중 신체를 만져 추행했다는 결의 혐의로 고소를 당하셨고, 수사 결과 혐의가 인정된다는 판단 아래 검사가 벌금형으로 약식기소한 자리였는데요. 의뢰인은 “그런 일이 있던 자리가 아니다”라는 결을 처음부터 일관되게 말씀하시며 무죄를 다투기로 결정하시고, 약식명령에 불복해 정식재판을 청구하신 뒤 뉴로이어 성범죄 전담팀에 1심 변론을 맡겨주셨습니다.

1심 재판부는 변호인 측 주장을 받아들여 의뢰인에 대해 무죄를 선고했습니다. 핵심은 한 줄로 모였습니다 — 공소사실의 전제가 되는 ‘노래방 회식 자리가 실제로 있었는가’ 자체가 충분히 증명되지 않았다는 결이었습니다. (해당 사건의 자세한 결은 강제추행 1심 무죄 사례에서 함께 보실 수 있습니다.)

다만 사건은 그 자리에서 마무리되지 않았습니다. 검사가 1심 무죄 판단에 불복해 항소하면서 사건은 다시 항소심으로 넘어가게 되었고, 이번에는 1심 무죄 결론을 지켜내는 결의 또 다른 다툼이 시작되는 자리로 이어지게 되었습니다.

이 사건의 자리가 무거웠던 이유 — “1심 무죄였으니 항소심도 괜찮겠지”라는 결은 통하지 않는다
강제추행 사건에서 1심 무죄가 선고되더라도, 검사가 항소하면 사건의 자리는 완전히 새로운 국면으로 옮겨지는 영역으로 알려져 있습니다. 항소심에서 검사 측은 1심 판단을 뒤집어 보고자 고소인을 직접 증인으로 신청하거나, 1심에서 무죄 판단의 근거가 된 자료의 신빙성을 다시 문제 삼는 결의 공세를 펼치는 결로 이어질 수 있어, 그 자리에서 1심 결과만 믿고 있는 결로 가는 것은 안전하지 않은 영역으로 일반적으로 안내됩니다.

이 사건의 핵심 쟁점

① 1심 무죄 결론 지키기

회식 자리의 존재 자체가 증명되지 않았다는 1심 결을 항소심에서 어떻게 유지할지.

② 고소인 직접 증인 신문

1심에서 법정에 나오지 않았던 고소인이 항소심에 직접 출석하는 자리에 어떻게 대비할지.

③ 진술 변경의 결

“요일이 다른 것 같다” 등 일부 수정된 고소인 진술의 신빙성을 어떻게 짚어낼지.

④ 추행 후 동행 정황

추행을 당했다는 자리 이후에도 의뢰인과 함께 여행을 간 사정 등 신빙성에 결을 더할 자료의 활용.

⑤ 포렌식 신빙성 공세

검사 측이 1심 포렌식 자료의 신빙성을 다시 문제 삼는 결에 어떻게 대응할지.

⑥ 추가 포렌식 재검

별도 포렌식 업체를 통해 같은 결의 결과가 다시 확인되는지 객관적으로 정돈할 자리.

02문제 해결 — 검사 두 갈래 공세에 대한 다섯 갈래 항소심 방어

출발 — 항소심을 새 사건처럼 다시 짜는 결

항소심에서 가장 경계해야 할 결은 한 줄로 모입니다 — “1심에서 무죄였으니 항소심도 자연스럽게 마무리되겠지” 하는 안일한 자리. 강제추행 사건에서 1심 무죄가 선고되었더라도, 검사 항소가 들어오면 사건은 한 번 더 흔들어 다시 짜야 하는 결의 국면으로 옮겨집니다. 그래서 변호 전략의 출발선은 ‘1심 결을 그대로 유지하는 작업’이 아니라, 항소심을 새로운 사건처럼 한 번 더 정돈해 가는 결로 잡았습니다.

본 사건에서 검사 측의 공세는 두 갈래로 들어왔습니다. 첫째, 1심에서 법정에 출석하지 않았던 고소인을 항소심에서 직접 증인으로 세운 자리. 그 자리에서 고소인은 “회식 자리가 실제로 있었고, 다만 날짜는 특정 월 금요일이 아니라 다른 요일이었던 것 같다”는 결로 기존 진술을 일부 수정하는 결을 보였습니다. 둘째, 1심에서 변호인 측이 제출한 포렌식 자료의 신빙성을 다시 문제 삼는 공세가 함께 들어왔는데요. 1심 무죄 판단의 객관적 근거 자체를 다시 흔드는 결의 시도였습니다.

고소인 진술 변천 — 수사 → 1심 → 항소심 시간순 정리

고소인 진술이 수사 단계, 1심, 항소심 자리에서 어떻게 옮겨져 왔는지를 시간 축에 따라 한 줄씩 정돈. 단순히 ‘거짓 진술이다’라는 결의 외침이 아니라, 같은 사람의 같은 사건에 대한 결이 자리마다 어떻게 흔들리는지를 자료로 보여드리는 작업이 변호의 출발이었음.

반대신문 설계 — 진술 변경 + 추행 후 동행 정황

법정에 직접 출석한 고소인에 대한 반대신문에서, 범죄사실 일자에 대한 진술이 자리마다 옮겨진 결을 짚고, 추행이 있었다고 주장하시는 시점 이후에도 의뢰인과 함께 여행을 간 사정이 객관 자료로 남아 있는 결을 함께 풀어 진술 신빙성의 자리를 다툼.

추가 포렌식 — 별도 업체를 통한 이중 검사

검사 측이 1심 포렌식 결과의 신빙성을 다시 문제 삼은 자리에 대응해, 의뢰인의 휴대폰을 별도 포렌식 전문업체에 한 번 더 맡겨 이중 검사를 진행. 같은 결의 결과가 다른 자리에서도 그대로 다시 확인되는지를 객관적으로 정돈하는 작업이었음.

회식 전후 연락 흔적 부재 재확인

추가 포렌식 결과, 고소인 측이 지목한 회식 전후 시점에 의뢰인과 고소인·증인들 사이의 통화 기록·문자 메시지·메신저 대화 어디에도 회식 자리를 잡기 위한 연락 흔적이 남아 있지 않다는 결이 다시 또렷이 확인됨. 회식 자리가 실제로 있었다면 약속을 잡는 결의 통신이 어딘가에는 남아 있어야 한다는 한 줄로 풀어 둠.

항소심 의견서 — 진술 다툼 + 객관 자료 통합

고소인 반대신문에서 드러난 진술 변천의 결과 추가 포렌식의 객관 자료를 한 자리에 묶어, 항소심 재판부가 1심 무죄 판단의 결을 그대로 유지할 수 있는 결로 의견서를 마무리. 1심 결을 흔들려 했던 검사 측 공세를 두 자료의 자리에서 함께 받아낸 작업이었음.

변호의 무게중심 — ‘이미 무죄였으니까’가 아닌 ‘다시 한 번 짜낸다’
이 사건에서 항소심을 가른 자리는 결국 한 줄로 모입니다. 1심 무죄 결론에 기대 그대로 있는 결이 아니라, 항소심을 새 사건처럼 한 번 더 정돈해 진술 다툼과 객관 자료를 함께 짜낸 결이 결과의 자리를 지켜낸 영역이었습니다.

03최종 결과 — 항소심에서도 무죄 + 검사 항소 기각

항소심 재판부는 변호인 측 주장을 받아들여 의뢰인에 대해 다시 한 번 무죄를 선고했고, 검사 항소는 기각되었습니다. 1심에 증인 4명의 진술이 묶여 있던 자리에 더해 검사 항소까지 이어진 결의 사안에서, 의뢰인의 무죄를 항소심 자리까지 끝까지 지켜낸 결이었습니다.

옛말에 ‘삼인성호(三人成虎)’가 있다고 합니다. 세 사람이 호랑이를 봤다고 입을 모으면, 실제로는 없던 호랑이도 있던 것처럼 믿게 된다는 결의 말인데요. 이 사건도 증인 4명이 묶여 있던 자리였기에, 자칫하면 의뢰인이 하지 않은 일에 대한 누명을 떠안을 수 있는 결의 사안이었습니다. 다만 증인이 여러 명이라는 외형 자체로 진술이 그대로 사실의 자리로 인정되는 영역은 아니라는 점, 그리고 항소심 자리에서 고소인 반대신문과 추가 포렌식이 함께 묶이면 결이 새로 짜일 수 있는 자리도 있다는 점이 이번 사건이 보여준 결이었습니다.

— ‘증인이 많다’는 외형 너머에 다투어 볼 자리가 남아 있는 영역

강제추행 사건에서 1심 무죄를 받았다는 사실 하나만 두고 안심하기 어려운 자리가 있는 영역입니다. 검사가 항소하는 결로 사건이 다시 자리를 옮기면, 그 자리에서는 새로운 다툼이 함께 시작되는 결로 이어질 수 있는데요. 1심 무죄 이후 검사 항소로 불안한 시간을 짊어지고 계시다면, 강제추행 항소심 경험이 있는 변호인과 함께 항소심 자리의 결을 한 번 더 헤아려 보시는 결로 가시는 편이 안전한 길로 안내되는 영역입니다.

이 사건이 보여주는 변호 포인트

강제추행 1심 무죄 후 검사 항소 자리 대응 시 점검 포인트

  • 1심 결과만 믿고 있는 결이 아닌, 항소심을 새 사건처럼 다시 짜는 결로 출발선을 잡았는지
  • 고소인이 항소심에서 직접 증인으로 출석할 가능성을 미리 살피고 반대신문 결을 설계했는지
  • 고소인 진술이 수사 단계, 1심, 항소심 자리에서 어떻게 옮겨졌는지 시간순으로 정돈했는지
  • 추행 이후의 동행·연락 등 진술 신빙성의 결을 흔들 객관 정황을 자료로 정돈했는지
  • 검사 측이 1심 포렌식 자료의 신빙성을 다시 문제 삼을 자리에 대비했는지
  • 별도 포렌식 업체를 통한 추가 재검으로 객관 자료의 결을 한 번 더 확보했는지
  • 회식 전후 통화·문자·메신저 등 통신 흔적의 부재 결을 항소심 의견서에 다시 풀어 두었는지
  • 혼자 판단하기보다 강제추행 항소심 경험이 있는 변호인과 함께 사안의 결을 정돈했는지

자주 묻는 질문

강제추행 1심에서 무죄가 선고됐는데 검사가 항소하면 결과가 뒤집힐 수 있나요?

1심 무죄 판단이 항소심에서 자동으로 그대로 유지되는 영역은 아닌 것으로 알려져 있습니다. 항소심 자리에서 검사 측이 고소인을 직접 증인으로 신청하거나 1심 자료의 신빙성을 다시 문제 삼는 결의 공세가 함께 들어올 수 있어, 사안의 결에 따라 결과가 달라질 수 있는 영역이라 강제추행 항소심 경험이 있는 변호인과 함께 자리의 결을 다시 짚어 보시는 편이 안전한 선택으로 일반적으로 안내됩니다.

항소심에서 고소인이 직접 증인으로 출석하면 진술을 어떻게 다투나요?

고소인이 법정에 직접 출석한 자리는 그 진술에 무게의 결이 따라오는 영역이라, 단순히 ‘거짓 진술이다’라고 외치는 결로는 부족한 자리로 일반적으로 안내됩니다. 수사 단계·1심·항소심 자리에서의 진술 결이 시간 축에 따라 어떻게 옮겨졌는지를 정돈하고, 진술과 어긋나는 객관 정황을 함께 풀어 반대신문에서 한 줄씩 짚어내는 결의 작업이 의미를 가질 수 있는 영역이라 안내됩니다.

고소인이 진술 일부를 수정하면 진술 전체의 신빙성이 무너지나요?

진술 일부의 수정이라는 사정 하나만으로 진술 전체의 결이 자동으로 무너지는 영역은 아닌 것으로 알려져 있습니다. 다만 같은 사람의 같은 사건에 대한 진술이 자리마다 옮겨진 결이 있다면, 그 변화가 어떤 자리에서 어떤 방향으로 이루어졌는지를 시간순으로 정돈해 보는 작업이 진술 신빙성 평가의 한 축으로 함께 살펴질 수 있는 영역으로 안내드립니다.

검사가 기존 포렌식 자료의 신빙성을 다시 문제 삼으면 어떻게 대응하나요?

검사 측이 1심 포렌식 자료의 신빙성을 다시 문제 삼는 결이 들어온 자리에서는, 별도의 포렌식 전문업체를 통해 같은 결의 결과가 다시 확인되는지 이중으로 검사를 진행해 보는 결이 함께 활용될 수 있는 영역으로 알려져 있습니다. 같은 결의 자료가 다른 자리에서도 또렷이 다시 확인된다면, 1심 무죄 판단의 객관 근거를 항소심 자리에서 한 번 더 받쳐 두는 결로 작동할 수 있는 자리로 안내됩니다.

추행 이후에도 함께 여행을 간 사정이 있다면 진술 다툼에 영향을 주나요?

추행이 있었다고 주장하시는 시점 이후에도 두 사람이 함께 시간을 보내거나 여행을 간 사정이 객관 자료로 남아 있는 자리라면, 그 정황은 진술의 결을 살피는 자리에서 함께 평가될 수 있는 영역으로 알려져 있습니다. 다만 그 사정 하나만으로 결과가 자동으로 정해지는 자리는 아니며, 다른 객관 자료와 묶여 함께 살펴지는 결이 의미를 더하는 영역으로 일반적으로 안내됩니다.

1심 무죄 후 검사 항소가 들어왔습니다. 지금 단계에서 무엇부터 해야 하나요?

먼저 1심에서 다투었던 결과 항소심에서 새로 들어올 수 있는 공세(고소인 직접 증인 신청, 기존 자료 신빙성 문제 제기 등)의 결을 미리 정돈해 두시는 작업이 출발선으로 알려져 있습니다. 다음으로는 강제추행 항소심 경험이 있는 변호인과 함께 진술 변천의 시간 축 정리, 반대신문 설계, 추가 포렌식 등 자리마다 짚어야 할 결을 함께 살피시는 편이 안전한 선택으로 일반적으로 안내됩니다.

강제추행 1심 무죄 후 검사 항소가 들어왔다면, 안심보다 ‘다시 짜는 결’이 먼저입니다

항소심은 1심 결론이 자동으로 유지되는 자리가 아닌, 새로운 다툼이 한 번 더 시작되는 영역입니다.
뉴로이어 법률사무소 성범죄 전담팀이 진술 신빙성 다툼과 추가 포렌식까지 묶어 항소심 자리를 함께 설계합니다.

본 게시글은 실제 처리된 사건을 의뢰인 보호를 위해 비식별 처리하여 재구성한 내용으로, 법률 정보 제공 목적으로 작성되었습니다. 구체적 사안에 따라 법적 결론이 달라질 수 있으므로, 동일한 결과가 모든 사안에서 보장된다는 의미로 받아들여지지 않도록 주의해주시기 바랍니다. 실제 진행 전에는 반드시 사안에 맞는 개별 상담을 권해드립니다.